學者。專家。網友

這兩天，在讀andrew keen的 the cult of the amateur: how today’s internet is killing our culture。書名足以說明作者的立場：業餘當道，專業靠邊。對網絡大好友描繪的民主新世界，作者力陳禍害，嚴詞警告世人，所謂participatory culture，正在蠶食我們的學術、經濟和文化環境。

keen把焦點放在業餘（amateur）與專家（professional）的對壘，從兩陣力量的此消彼長，推論未來會出現的大堆問題，相當發人深省。然而，他把複雜無比的社會，約化成兩類人的對立，立論未免太單薄了。對千千萬萬的網民來說，給矮化成為專搞是非流言又面目模糊的業餘份子，固然是十二萬個不爽，至於被褒揚為文化守護神的「專家」，能否面無愧色欣然接受這頂高帽，肯定也是一個大問號。

keen不住以維基百科和大英百科全書為例，為後者鳴冤。如果真要分檔次，大英百科全書的專家，當屬「殿堂級」了。可我想及的更多專家，卻是每天在報刊電視上見到的，凡事都總有意見的專家。他們一般在大學教學和搞研究，但具體教甚麼和研究甚麼，找他們發表高見的媒體少有搭理，觀眾也懶得查考，妙就妙在他們是通天曉，又好相與，熱心為大眾解難，擅於把耐人尋味的政治、經濟和社會事件，一鎚定音，作出「這件事的影響難以估計」、「這現象令人憂慮」和「促請政府正視情況」等四海皆宜的結論。

除了學者，另一類專家是某界別的活躍人士。他們為何比其他同業活躍，不一定因為他們確實是專家，更可能是他們跟媒體友好，樂於助人，總在截稿前最後五分鐘給予寶貴的即時意見。久而久之，成為了不可或缺的意見領袖。

我每天讀報，看到某段新聞，幾近條件反射的，立即猜到哪位專家會在旁邊的sidebar作權威的分析，近年這種配對的命中率，已達百分之九十幾，可見專家地位十分牢固，而我們的媒體則越來越多「阿媽係女人」的想當然內容。

我從事過類似的營生，深深明白「專家」的作用。媒體太需要專家了，專家等如權威，可媒體又太缺時間，所以每次只能給專家三十秒，東剪西剪，留下了活口的soundbite，必然要簡單直接易消化，結果專家真有甚麼真知灼見都好，傳世的說話也只能如此這般令人看傻了眼。日子久了，專家甚至沾上了點點喜劇的氣息，令人覺得他們的某些觀點，呵呵，真逗啊。

以前有被訪者責怪我「斷章取義」，聽後難過了好長的一段日子，以至現在都有心理陰影。有時收到請我就某現象發表一點專家意見的電話，我就心底發毛，連聲推卻後，又內疚未盡一點點義務，參與社會討論。

這些時候，網絡的好處特別明顯。為免予人將完整的觀點分拆重組的機會，最好變身網友，自己動手，一五一十，把前題和立論說過透徹明白，分清事實和意見。網上沒有篇幅限制，任君書寫論調，媒體真願下苦功，先讀通了消化了，不必急於擷取一兩句精句，而是老老實實釐清問題，幫助讀者理解議題何在，真做到了，才算得上「專業」，否則，也不過是充專業的業餘而已。

殺死文化的真正兇手在哪?不必怪罪互聯網，也莫把現行制度想得太美，大家可能只是五十步和一百步的分別吧。